10月18日本版透視欄目《為何要禁止向海(hǎi)洋棄置污泥？》，談(tán)到美國污泥的海洋棄置被禁止，這(zhè)是環境維權引發的結果，盡管實際上這些污染事件可(kě)能與污泥無關(guān)。這讓我們注意到環境事件的(de)一個(gè)重要(yào)特點:舉證和認證問題。

1993年美國環保署(以下簡(jiǎn)稱為USEPA)頒布實施的規(guī)範污泥處理處置的503法規(CFR40Part503)至今已近20年，在這期(qī)間，因污泥造成污染引發的公衆事件連續(xù)不斷，對污泥土地(dì)利用的反(fǎn)對聲此起彼(bǐ)伏，對簿公堂(táng)的案例也屢見不(bú)鮮，但值得注意的(de)是，反(fǎn)對者無論是(shì)個人還是機構，至(zhì)今鮮有勝訴。

研究污泥污染性質，所關(guān)注的就(jiù)是污泥對人、對環境是否安全的問題。在這方面，污泥訴訟案是此類問題暴露最集中的地方(fāng)。

加州克(kè)恩縣禁止洛杉矶市(shì)污泥傾倒(dǎo)案是一個(gè)非常有代(dài)表性的案例。此案自2006年起在各(gè)級法院受理達5年(nián)之(zhī)久，至今尚未最終定案。這是一(yī)起由(yóu)地方(fāng)政府政令引發的(de)環境維權事件，被告是政府(fǔ)(克恩縣)，原告也(yě)是政府——洛杉矶市政當局。這場精彩的法律對決，反映了美國體制下環境政(zhèng)策可(kě)能帶來的(de)一個(gè)無(wú)解困局。

為何強烈反對污泥傾倒禁令？

克恩縣是(shì)加州最大的(de)農業縣。1994年開始，洛杉矶市就與克恩縣的一(yī)個農場(GreenAcres)達成協議，将(jiāng)污泥運往這一農場進行土地利用(yòng)。農場位于克恩縣首府Bakersfield西南15英(yīng)裡，距洛杉矶市120英裡，有大約4688英畝土(tǔ)地，分為54個地塊，種植各種谷物、草料供應(yīng)周邊的飼養業。2000年洛杉矶市政(zhèng)府花費963萬美元買下了瀕臨(lín)倒閉的(de)農場産權，此外還投資400多萬美元完(wán)善周邊道路的配套(tào)。

克恩縣在此次禁令前，已兩次發布政令要求洛杉矶當局改(gǎi)善其污泥處置狀況。一是1998年要求污(wū)泥質量必須符合503法規的(de)A和B級指标，二是1999年要(yào)求自2003年起(qǐ)隻能施用A級污(wū)泥。因不斷提升(shēng)的處置要求，洛杉矶當局還投資了1500萬美(měi)元用于擴大污水處理(lǐ)廠内污泥的處理(lǐ)設施。

洛杉矶市有四個污水處理廠，到克恩縣農場處置的是其中兩個污水處理廠的污泥，即Hyperion和TerminalIsland。位(wèi)于太平洋岸邊的Hyperion是世(shì)界上最大、最現代化的污水處理廠之(zhī)一，水處(chù)理能力每天170萬立方米，服務人口270萬。它每天産生大約620噸經厭氧消化、含(hán)固率在30％左右的污泥，TerminalIsland廠則隻(zhī)有大約35噸。這些污泥的75％即約515噸需要在GreenAcres農場處置。剩下的部分堆肥、部分深井注射填埋(mái)。土地處置量(liàng)設計為每(měi)年20萬噸，實際約19萬噸左(zuǒ)右。

GreenAcres農場的土地處置方式，是根據農業播種計(jì)劃，卡車将污泥卸載在指定的地塊，用機械攤鋪，之後采用碟式犁铧設備(bèi)在3小時内将污泥混入25厘米～30厘米深度的土壤中。兩(liǎng)個月後用大約2周(zhōu)～3周時間完成新的播種(zhǒng)。

從總體上(shàng)說，洛杉矶(jī)當局污泥處置(zhì)的年計劃費用約1537萬美元(10/11年度)，實際為GreenAcres農場處置所(suǒ)花的費用(含運(yùn)費和農業(yè)種植成本)約1160萬美元(yuán)，單噸處置費在58美元/噸～61美元/噸(dūn)之間。

洛杉(shān)矶當局強烈反對克恩縣禁令(lìng)的原因在于，如(rú)果不(bú)能在克恩縣的農場處置，它将失去一個廉價的處置點，而必須将污泥運到亞利桑那州的填(tián)埋場或農場，屆時其處置費(fèi)用與目前相比将大幅上漲，年增700萬美元(yuán)以上。

事實傷害還是(shì)潛在傷害？

這起(qǐ)訴訟的一個特點是，被告克(kè)恩縣是在沒有可證實的、已受到環境傷害(hài)的證據時就頒布禁令的，從而在證(zhèng)據鍊上處于被動地(dì)位。

由于農場所在(zài)地(dì)區的地下水(shuǐ)位非常(cháng)低，土壤為(wéi)特殊基質，因此地下水沒有被污染(rǎn)。農場附近甚至沒有其他農戶和住(zhù)宅，因此也沒有人畜(chù)因污(wū)泥患病死亡的報道。

克恩(ēn)縣(xiàn)提出的訴求是兩(liǎng)個:1)要保衛當地農産品的商譽，不希望土地因與污泥處置相關而受到市場(chǎng)的歧(qí)視。2)通過康奈爾大學專家證言污泥的環(huán)境影響有未知因素，503法規制訂(dìng)的科學(xué)性本身存在疑問，因此盡管沒有污(wū)泥現在(zài)就造成傷害的證據，但不一定未來對公衆健康沒有威脅。

法庭認(rèn)為，美國科學院(yuàn)組成的專家組2003年已對503法(fǎ)規進行了環境安全評估并做出結論:“未見已(yǐ)記錄在案的證據能夠證實503法規未能保護公衆的健康。”這句話是目前有關503法規(guī)訴訟(sòng)案中最常被引用的結論之一。既然克恩縣不(bú)能舉證公衆健康被傷害的事實，那麼法庭就無法支持其“污泥可能造成潛在危害”的說法。

這是環境訴訟遇到的最(zuì)典型問題之一:潛在傷害無效，隻有(yǒu)事實傷害有效，而且事實傷害的舉(jǔ)證是受害者的責任，但(dàn)這種(zhǒng)責任又因舉證資格而難以完成。

舉證難因為證人資格問(wèn)題(tí)？

2006年11月20日地方法院的裁定說(shuō):“克恩縣方面的證人之一Frantz的證(zhèng)言無法采信，因為作為克恩縣(xiàn)的一名農民，無法證實自己如何可能成為(wéi)污(wū)泥效果方面的專家，其證(zhèng)言本質上并非基于他個人的知識，而更(gèng)多是他的(de)擔憂和相信……盡管科(kē)學研究證(zhèng)實污泥有潛在風險，但由于缺少Frantz的證詞而沒有了基礎……同樣，另一(yī)名證人Beck也無法解釋他作(zuò)為專家的資格問題”。

原告洛杉(shān)矶市在證人方面則有着完全不同的超豪華陣容。他們邀請的(de)專家(jiā)是全美污泥土地利用方面(miàn)的頂尖人物，加起來有着上千篇相關的學術論文和上百部學術(shù)專著。

不過，值得指出(chū)的是，這些專家(jiā)(土壤學家AlbertPage、土壤和水環境(jìng)學家CharlesGerba、土壤和水環境學家IanPepper)事實上是(shì)503法規的制定者(zhě)、受益者和維護者，美國環保局自上世紀七十年代始就花費大量資(zī)金資助污泥土地利用項目的研(yán)究，在503法規頒布之後(hòu)更是成立了專門機構應對各種反對的聲音，其中一個基本(běn)做法就是資助大學和研究機構，為503法規“保駕護航”。

“受害人”要承擔受到(dào)實際傷害的舉證，但非從(cóng)事專業活動的受害人本身不能作為合(hé)格證人，合格的從事專業活動且擁有知識的證人又由于其專業活動本身與提供不利證言存在利益沖突(被取消研究資助(zhù))，這就是20年(nián)來美國污泥傷害訴訟案(àn)中最典型的問題(tí)之一。

環境訴訟辯論的核心本應(yīng)是環境問題的存在(zài)與否(fǒu)，以及它對健康帶來的損(sǔn)害、風(fēng)險與程度。但在實(shí)際(jì)案例中，這類實質性的内容隻(zhī)占(zhàn)很小的篇幅，它們大多被資格、管轄權、援用判例等法律形式和技巧方面的較量所(suǒ)取代(dài)。

總體來說，克恩縣禁止污泥傾倒案給人的印(yìn)象是，無(wú)論借助行政工具還是法(fǎ)律工具，在美國環境維權都(dōu)不是一件(jiàn)簡單的事情，背(bèi)後有太多(duō)的利益和影響在起作用。

在本案中(zhōng)，克恩(ēn)縣應該說是環境污染(rǎn)的“受害者”一(yī)方，但全部勝(shèng)算(suàn)要素(法律、資金、專家、證人、時間)幾乎都在“施害者”一側。

此案的真(zhēn)實焦點其實是503法(fǎ)規的合理性問題。這部美國環保曆史上(shàng)最(zuì)具争議(yì)性的法(fǎ)律(lǜ)，它的内容(róng)存在諸多(duō)不合理性，其出台的背景和内(nèi)幕長期以來受到廣泛質疑。

環境維權困難、昂貴、漫漫無期且無效，這就難怪一般公衆的選擇隻有非理性的NIMBY主義了(NotinMyBackYard不要在我家後(hòu)院，亦譯“鄰避效應”)。

标龍計量泵/浙江計量泵/山東計量泵/四(sì)川計量泵/成都計量泵(bèng)/重慶計量泵 /湖南計量泵(bèng)

• 06-17 計量泵常用問題解(jiě)決方(fāng)法
• 06-17 計量泵的種類和特點以及流量調節方式
• 06-10 隔膜計量泵(bèng)如何處理故障(zhàng)
• 06-10 如何更換計量泵的隔膜的方法
• 06-05 隔膜式(shì)計量泵是如何進行(háng)工作的